Նոր

Եկեղեցի Սպարտայում

Եկեղեցի Սպարտայում

«Հունաստանի պատմություն ՝ Ալեքսանդր Մակեդոնացու մահվան» գրքում, B.. Բյուրին ասում է, որ Սպարտայի ժողովը կամ Եկեղեցու գործունեությունը սահմանափակված էին առնվազն 30 * տարեկան հասակ ունեցող Սպարտացի տղամարդկանց, որոնք հանդիպում էին Եփորսի կամ Գերուզիայի կողմից կանչվելիս: Նրանց հանդիպման վայրը, որը կոչվում է դահուկներ, վերաբերում է հովանոցին և, հավանաբար, շենքի անվանմանը: Նրանք հանդիպեցին ամսական: Սառա Պոմերոյը «Հին Հունաստան. Քաղաքական, սոցիալական և մշակութային պատմություն» ֆիլմում ասում է, որ նրանք ամեն ամիս դրսում հանդիպում էին լիալուսնի ժամանակ, բայց սա հակասական է: Նրանք գուցե հանդիպել էին նոր լուսնի և ներսից, չնայած որ քանի որ սա փողոցային լույսերից առաջ էր, և քանի որ լուսինը ինչ-որ առումով նկար է մտնում, հետևաբար, դու գիշերային տեսարան ունես. Պոմերոյի դիրքն իմաստ ունի: Մենք հաստատ չգիտենք, արդյոք շարքային Սպարտան իրավունք ուներ բանավիճելու: Պոմերոյն ասում է ՝ ոչ: Ելույթներ էին ունենում թագավորները, երեցները և էֆորները: Սա սահմանափակում է Սպարտայի խառը կառավարության ժողովրդավարական բնույթը: Եկեղեցու տղամարդիկ կարող էին քվեարկել միայն այո կամ ոչ, և եթե «ծուռ» լինեին, նրանց ձայնը բղավելով կարող էր վետոյի ենթարկվել Գերուսիայի կողմից:

Նաև հայտնի է որպես ՝ Ապելլա

Այլընտրանքային ուղղագրություններ. Ekklesia

Արիստոտելը Սպարտական ​​եկեղեցու վրա

Ահա թե ինչ է ասում Արիստոտելը Սպարտայի եկեղեցու մասին (Քաղաքականություն 1273 ա)

«Որոշ հարցերի և ոչ թե մյուսների հղումը ժողովրդական ժողովին, որը վերաբերում է թագավորներին ՝ ավագների հետ խորհրդակցելու դեպքում, եթե նրանք համաձայնվեն 1-ին, բայց միանշանակ չհաջողվելով, այդ հարցերը նույնպես վերաբերում են մարդկանց2-ին, և երբ թագավորները ժողով են մտցնում բիզնեսը: , նրանք ոչ միայն թույլ չեն տալիս, որ ժողովուրդը նստի և լսի այն որոշումները, որոնք կայացրել են իրենց տիրակալները, այլ ժողովուրդը ունի ինքնիշխան որոշում, և ցանկացողները կարող են դեմ արտահայտվել ներկայացված առաջարկություններին, իրավունք, որը գոյություն չունի մյուսի տակ Սահմանադրություններ. Հինգի խորհուրդների համահեղինակությամբ նշանակումը, որոնք վերահսկում են շատ կարևոր հարցեր, և հարյուրի գերագույն մագիստրոսի այս խորհուրդների ընտրությունը, ինչպես նաև նրանց ավելի մեծ լիազորությունների ժամկետը, քան ցանկացած այլ սպաների, քանզի դրանք են: իշխանությունից դուրս գալուց հետո և դրանում մտնելուց հետո դրանք օլիգարխիկ հատկություններ են. դրանց վարձատրություն չստանալը և չընտրվել վիճակահանությամբ և նման այլ կանոնակարգերով Դրանք պետք է արիստոկրատական ​​բնութագրվեն, ինչպես նաև այն փաստը, որ խորհուրդների անդամները բոլոր դատավարություններում դատավորներ են, 20-ը `տարբեր դատարանների փոխարեն, տարբեր դատարանների կողմից, ինչպես Սպարտայում: Բայց Կարթագինյան համակարգը արիստոկրատից շեղվում է օլիգարխիայի ուղղությամբ `ամենից շատ ազդանշան որոշակի գաղափարի նկատմամբ, որը կիսում է մարդկության զանգվածը. նրանք կարծում են, որ ղեկավարները պետք է ընտրվեն ոչ միայն իրենց վաստակի համար, այլև իրենց հարստության համար, քանի որ աղքատ մարդը հնարավոր չէ լավ ղեկավարել կամ իր պարտականությունների համար ժամանց ունենալ: Եթե, ըստ այդմ, հարստությամբ ընտրությունը լինի օլիգարխիկ և ընտրությունն ըստ արժանիքների ՝ արիստոկրատական, ապա սա կլինի երրորդ համակարգ, որը ցուցադրվում է Քարթագենի սահմանադրության կազմակերպման գործում, քանի որ այնտեղ ընտրություններ են արվում այս երկու որակավորումների ուշադրության կենտրոնում, և հատկապես ընտրություններ ՝ ամենակարևոր գրասենյակների համար: , թագավորների և գեներալների: Բայց պետք է ընդունել, որ արիստոկրատիայի այս տարբերությունը սխալ է օրենսդիրոջ կողմից. ի սկզբանե հաշվի առնելու ամենակարևոր կետերից մեկը այն է, որ լավագույն քաղաքացիները գուցե կարողանան ունենալ ժամանց և կարող են ստիպված չլինեն զբաղվել որևէ անսովոր զբաղմունքով, ոչ միայն պաշտոնավարման ընթացքում, այլև անձնական կյանքի ընթացքում: Եվ եթե անհրաժեշտ է փնտրել միջոցների հարցը `հանուն հանգստի, ապա վատն է, որ պետության մեծագույն գերատեսչությունները, թագավորությունը և ընդհանրությունը պետք է վաճառքի հանվեն: Որովհետև այս օրենքը հարստությունն ավելի պատվաբեր է դարձնում, քան արժեքը, և ողջ պետությունը սարսափելի է դարձնում. և անկախ ամեն ինչից, որ բարձրագույն իշխանության տերերը համարեն պատվաբեր, այլ քաղաքացիների կարծիքը նույնպես հետևում է նրանց, և պետություն, որի մեջ առաքինությունը չի կատարվում բարձրագույն պատվին ... »:

* Այս թեմայի շուրջ կան տարբեր կարծիքներ: Ժամանակակից գրողներից ոմանք ասում են 18; մոտ 30, և գնում է Cartledge's 2003-ից Սպարտացիները, այն կարող էր լինել նույնիսկ 20. Ահա թե ինչ է գրում Cartledge- ը.

«Ո՞րն էր այս դամոսը կամ ժողովը: Դասական ժամանակներում այն ​​բաղկացած էր բոլոր մեծահասակ արական սպարտացի մարտիկների քաղաքացիներից, օրինական սպարտայի ծնունդ ունեցողներից, սահմանված կարգով պետական ​​դաստիարակության միջոցով, ովքեր ընտրվել էին ռազմական ոճով խառնաշփոթին միանալու համար, և ովքեր երկուսն էլ տնտեսապես ունակ էին բավարարել իրենց խառնաշփոթի համար նախատեսված արտադրանքի նվազագույն ներդրումները և մեղավոր են եղել վախկոտության կամ հասարակական հանցագործության կամ օրինախախտման այլ հանցանք կատարելու համար:

Kennell's- ը Սպարտաներ. Նոր պատմություն, ասում է, որ մի անգամ հեթանոս (տասը տարի շարունակ, մինչև 30 տարեկան), սպարտացին դարձավ սպարտացի և իրավասու էր գործի հանելու համար: Սա նշանակալի է, քանի որ ասում են, որ մեծահասակ արական սպարտայի քաղաքացիները վեհաժողովի անդամ են եղել, այնպես որ, եթե նրանց համարում են «սպարտացիներ», ապա նրանք պետք է անդամ լինեն:

Աղբյուրները

Բուրի, Johnոն Բանգել: «Հունաստանի պատմություն Ալեքսանդր Մեծի մահվան համար»: Դասական արտատպում, Paperback, մոռացված գրքեր, 2017 թվականի հոկտեմբերի 20:

Սպարտայի արտացոլումները
Paul Cartledge- ի կողմից

Հունական պատմության ասպեկտներ, մ.թ.ա. 750-323: Աղբյուրի վրա հիմնված մոտեցում
Թերի Բուքլիի կողմից

Հին Սպարտա. Ապացույցների վերանայում
Քեթլին Մերի Թեյրր Քրիմս Աթկինսոն:

Սպարտա
Համֆրի Միշելի կողմից

Պոմերոյ, Սառա Բ. «Հին Հունաստան. Քաղաքական, սոցիալական և մշակութային պատմություն»: Stanley M. Burstein, Walter Donlan, et al., 4-րդ հրատարակություն, Օքսֆորդի համալսարանական մամուլ, 3-ը հուլիսի, 2017 թ .: